Камеральные налоговые проверки: права и обязанности компаний

2318
Осипова Виктория
финансовый директор ООО «Армада»
Согласно Налоговому кодексу РФ в ходе камеральных проверок налоговики имеют право требовать дополнительные документы, которые предприятия должны представить в течение пяти дней. Однако в последнее время налоговые инспекторы хотят видеть все первичные документы, на основе которых сделаны налоговые расчеты компаний. Финансовые директора и налоговые консультанты, принявшие участие в «круглом столе», считают, что в большинстве случаев эти требования можно оспорить.

Наиболее активные участники «круглого стола»:

Екатерина Бройтман, старший юрист компании «РСМ Топ-Аудит»;
Олег Понамарёв, юрисконсульт компании «ПРАДО Аудит»;
Ирина Гриднева, финансовый директор ООО «Луис Дрейфус Восток».

Существующие проблемы

Участники «круглого стола» подробно обсудили две проблемы: правомерность требований налоговиками первичной документации в пятидневный срок в ходе камеральной проверки и нечеткость перечня требуемых документов.

Екатерина Бройтман: Согласно нормам ст. 88 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. По смыслу статьи это возможно только при выявлении ошибок в заполнении налоговых деклараций или исчислении налога. Налоговые органы должны указать основания для требования дополнительных материалов. На практике со ссылкой на ст. 93 НК РФ они сразу требуют представления всей первичной документации. Таким образом, камеральная проверка, по сути, превращается в выездную. Вместе с тем это противоречит логике камеральной проверки, которая, как указано в ст. 88 НК РФ, проводится на основе налоговых деклараций и представленных вместе с ними документов. На это указывали и суды: «Камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречии между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.04 по делу № А66-9798-03). Именно поэтому в ст. 88 НК РФ не упоминается ни о решении, ни об акте проверки, ни о применении к налогоплательщику ответственности.

В связи со сложившейся тенденцией требования налоговыми органами большого количества первичных документов все более актуальным становится вопрос о том, должен ли налогоплательщик представлять все истребу-емые у него документы независимо от их объема и конкретной ситуации.

Иногда на практике налогоплательщики представляют в налоговую инспекцию даже те документы, которые не содержались в ее требовании, пытаясь тем самым оградить себя от повторных запросов.

Ирина Гриднева: Я представляю компанию, которая поступает именно таким образом: пытается в полном объеме выполнить требования налоговиков. От нас практически ежемесячно требуют представить в установленный срок всю документацию, подтверждающую правомерность принятия к зачету НДС. И мы пытаемся уложиться в пятидневный срок. В нашей практике были ситуации, когда мы не успевали к указанному сроку, в результате чего нам по формальным признакам отказывали в зачете НДС по внутреннему рынку. При этом наша компания не просила вернуть налог. После таких случаев мы нашли решение этой проблемы: параллельно со сбором НДС формируем папку документов по потенциальному запросу от налоговой инспекции, который может поступить после 20-го числа каждого месяца вслед за отправленными нами декларациями по НДС. Такая система позволяет уложиться с подготовкой материалов в пятидневный срок и тем самым уменьшить риск возможного отказа. Уточнять перечень документов в таком случае не имеет смысла, поскольку он включает практически все документы. Возражения же по перечню могут натолкнуть налоговиков на мысль о том, что мы что-либо не хотим показывать. Такая же ситуация была у нас ранее с экспортным НДС: чтобы вовремя подготовить всю документацию, нам приходилось привлекать дополнительные трудовые ресурсы, которые занимались копированием материалов. Если бы мы поручили юридическому отделу нашей компании разобраться во всей казуистике требований, то в результате лишь отсрочили бы передачу документов.

Олег Понамарёв: Некоторые компании поступают аналогичным образом: по требованию налоговой инспекции представляют все документы, даже если часть из них не относится к проверяемому налогу, не анализируя предъявляемые требования на предмет их правомерности. Иногда мы сталкивались с ситуациями, когда налогоплательщик заранее, перед подачей декларации, готовит список необходимых для обоснования документов. Не секрет, что если в декларации отражена, например, сумма НДС к возмещению, то неизбежны требования представить документы, обосновывающие указанный вычет.

Екатерина Бройтман: Безусловно, компания принимает решение о выполнении или невыполнении требования исходя из многих факторов, оценивая затраты, необходимые для своевременного выполнения требования, и последствия его невыполнения. Но до этого компании надо проанализировать полученное требование - обязана ли его исполнять? - и затем вырабатывать тактику и оценивать последствия.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в этой ситуации предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ - 50 руб. за каждый непредставленный документ. Кроме того, по ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях может быть наложен административный штраф на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

По словам Олега Понамарёва, достаточно трудно убедить компании подготавливать возражения на запросы налоговиков, несмотря на то что сложилась обширная положительная арбитражная практика, подтверждающая, что в рамках камеральной проверки компании не обязаны представлять первичную документацию (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.06.04 по делу № А56-28520/03, от 01.07.04 по делу № А 66-9798-03, от 03.03.05 по делу № А42-7838/04-29 и ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.04 по делу № Ф04-8495/2004(6582-А27-19).

Участники «круглого стола» кратко обсудили ситуации, в которых требование налоговых органов не соответствует нормам налогового законодательства.

Екатерина Бройтман: Требование обязательно должно содержать четкий перечень документов, относящихся к проводимой проверке.

Так, если в требовании не указан конкретный перечень документов, то при неисполнении такого требования, как правило, суды признают правоту налогоплательщиков. Например, когда в требовании указано «договоры на приобретение товаров и т. д.», определить документы, которые фирма обязана представить, невозможно. Однако на практике в аналогичной ситуации многие компании, стараясь исполнить требование, на всякий случай представляют все имеющиеся договоры.

Ирина Гриднева: Мы стараемся, конечно же, уменьшить объем нашей работы и по требованию налоговиков формируем соответствующий пакет документов. Например, при подтверждении внутреннего НДС — это книги покупок и продаж, счета-фактуры, закупочные контракты, платежные поручения и банковские выписки. Понятно, что кредитные договоры в этот пакет документов не входят, поскольку к проверяемому НДС отношения не имеют.

Олег Понамарёв: В моей практике была ситуация, когда от налоговых органов пришло нечеткое требование о составе подаваемых документов. Ситуация также касалась уплаты НДС. В ответ на это требование компания представила в пятидневный срок необходимые, по ее мнению, документы: закупочные договоры, документы, подтверждающие оплату, счета-фактуры, книги покупок и продаж, а также соответствующие регистры. К пакету сформированных материалов налогоплательщик приложил объяснения по поводу перечня представляемых документов (НК РФ позволяет налогоплательщикам представлять налоговым органам пояснения своих действий по исчислению и уплате налогов). В тексте объяснений компания ссылалась на соответствующие статьи главы 21 НК РФ и указала, что данный перечень документов является исчерпывающим для подтверждения правомерности уплаты НДС в соответствующем налоговом периоде. Это был рисковый шаг, но налогоплательщику удалось избежать штрафов за непредставление требуемых документов, которые могли бы возложить на него налоговые органы на основании ст. 126 НК РФ. Следует отметить, что указанный вариант подходит не во всех случаях и компания должна проанализировать данную возможность, просчитав ее экономическую эффективность.

Согласно сложившейся арбитражной практике, если налоговый инспектор не указал точное количество требуемых документов, то привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ не смогут, так как штраф определяется «за каждый непредставленный документ» (например, постановления ФАС Московского округа от 03.03.03 по делу № КА-А40/791-03, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.04 по делу № Ф04/44-1336/А70-2003 и от 02.12.04 по делу № Ф04-8495/2004(6582-А27-19).

Что касается вообще представления договоров при проведении камеральной проверки, то следует привести позицию ФАС Западно-Сибирского округа, выраженную в постановлении от 02.12.04 по делу № Ф04-8495/2004(6582-А27-19): «Договоры по своему содержанию не являются документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов».

Екатерина Бройтман: В упомянутом деле судом был сделан вывод о том, что содержащиеся в требовании документы не подтверждали правильность исчисления налога и, следовательно, не относились к проводимой проверке. В моей судебной практике также было дело, где суд в отношении аргумента налогового органа о непредставлении договора указал, что договор не является основанием для применения вычета НДС.

Однако в отношении перечня документов хотелось бы отметить, что все зависит от конкретного случая. Например, суд признал обоснованность истребования налоговым органом актов о вводе в эксплуатацию объектов, приемки и оплаты строительно-монтажных работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.04 по делу № А33-12674/03-С3-Ф02-664/04-С1). Поэтому универсального перечня документов, который вправе требовать налоговые органы, не существует.

Хотелось бы сказать о сроке представления документов. В ст. 93 НК РФ содержится четкое указание - документы должны быть представлены в пятидневный срок. Бывают ситуации, когда организация считает это своей обязан- ностью, но просто не имеет возможности исполнить требование в срок. В таком случае целесообразно сообщить налоговому органу о невозможности своевременного исполнения требования в связи с большим перечнем документов. Как правило, суды принимают это во внимание (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.04 по делу № А78-392/04-С2-27/37-Ф02-2107/04-С1).

Возможные решения

Участники «круглого стола» попытались сформулировать рекомендации финансовым руководителям и главным бухгалтерам российских организаций.

Екатерина Бройтман: Если предприятие уверено, что истребуемые документы представлять не обязано, то согласно ст. 21 НК РФ оно вправе не выполнять неправомерное требование налогового органа. Бывает, что предприятия представляют часть указанных документов, а в отношении остальных сообщают, что эти документы представлять не обязаны.

Ирина Гриднева: Для того чтобы оспорить предъявленные налоговыми органами требования, необходим достаточно продолжительный период. Кроме того, трудно спрогнозировать, будет ли экономический эффект от судебного иска по требованиям налоговиков выше, чем от иска, оспаривающего решение, вынесенное в результате камеральной проверки.

Олег Понамарёв: В конкретной ситуации необходимо проанализировать требование налогового органа на предмет его соответствия целям камеральной проверки, установить перечень требуемых инспекцией документов, их объем, оценить свои перспективы и налоговые риски в случае неисполнения требования в части отдельных документов и только после этого принимать решение об исполнении либо обжаловании данного требования. Кроме того, налогоплательщики имеют возможность направить объяснения в налоговый орган. В объяснении необходимо письменно указать на невозможность исполнения требования по причине нехватки времени для подготовки такого значительного количества документов, некорректного определения перечня документов. В такой ситуации об отказе налогоплательщика в представлении документов не может быть и речи, а, значит, риск привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ минимален. К тому же до получения ответа из инспекции у налогоплательщика есть возможность проанализировать ситуацию, подготовить необходимые документы. Если же инспекция привлечет к налоговой ответственности, то налогоплательщик может попросить суд учесть данное «объяснение налогоплательщика» в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ), и, как следствие, уменьшить сумму штрафа (не менее чем в два раза - п. 3 ст. 114 НК РФ).

Екатерина Бройтман: Еще раз надо отметить, что дать универсальный совет невозможно, и очень многое зависит от конкретной ситуации. Если предприятие примет решение не выполнять требование налогового органа полностью или частично, может возникнуть судебный спор.

При этом надо помнить, что штраф взыскивается только в судебном порядке по заявлению налогового органа. Доказать вину налогоплательщика и размер штрафа обязан налоговый орган.

В заключение участники «круглого стола» еще раз подчеркнули, что необходимо принятие законодательных изменений, которые бы ограничивали права налоговиков при проведении камеральных проверок и более четко прописывали обязанности налогоплательщиков по представлению дополнительных документов2.

Материал подготовлен экспертом журнала Мариной Киселёвой

Комментарий к «круглому столу»

Сергей Разгулин, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

В материалах «круглого стола» представлена практика взаимоотношений налогоплательщика и налогового органа при проведении камеральных проверок, а точнее - действия налогоплательщика по представлению документов, запрашиваемых налоговым органом в ходе проверки.

Следует отметить, что в НК РФ предусмотрено несколько оснований для истребования документов. Кроме того, при необходимости получения документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов в случаях, когда это не связано с проведением выездной или камеральной проверок, налоговый орган оформляет письменный запрос об истребовании документов на основании ст. 31 Кодекса.

Существующий порядок позволяет налоговым органам злоупотреблять своим правом по истребованию документов. В этих случаях налогоплательщику следует обращать внимание на форму требования о представлении документов. В частности, требование должно содержать наименование и вид необходимых для проверки документов. Если в требовании не указан конкретный перечень истребуемых документов и их количество, то судебная практика делает обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за каждый непредставленный документ.

Несмотря на, казалось бы, небольшой размер штрафа - 50 руб. за каждый непредставленный документ, окончательная сумма штрафа может стать значительной, если количество запрашиваемых документов достигает нескольких тысяч. Но просрочка исполнения требования по уважительным причинам (большой объем документов, отдаленность места нахождения истребуемых документов и т. п.) признавалась судебными органами обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Естественно, налогоплательщик привлекается к ответственности только в случае, если соответствующими документами он располагает.

Вместе с тем представляется ошибочным мнение о невозможности привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам камеральной проверки вправе вынести соответствующее решение, что подтверждается ВАС РФ. Другое дело, что рассмотрение материалов о налоговом правонарушении должно производиться в соответствии с нормами НК РФ. Безусловно, порядок проведения и оформления камеральной проверки, основным назначением которой является анализ представленных налогоплательщиком сведений, нуждается в законодательном урегулировании. Решение по данному вопросу должно быть принято в ближайшее время.


1 Статьи 88 и 93 НК РФ.

2 Как стало известно в процессе подготовки данного материала, поправки в законодательство, о необходимости которых говорили участники, находятся в стадии разработки. Подробнее об этом см. статью «Кризис налогового администрирования» («Финансовый директор», 2005, № 4).

Методические рекомендации по управлению финансами компании



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы планируете менять работу в новом году?

  • Да, планирую 36%
  • Подумываю об этом 26.4%
  • Нет, пока никаких перемен 28%
  • Это секрет! 9.6%
Другие опросы

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
×
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт журнала «Финансовый директор» - это профессиональный ресурс для сотрудников финансовых служб и профессиональных управленцев.

Вы получите доступ не только к этому файлу, но и к другим статьям, рекомендациям, образцам регламентов и положений для управления финансами компании.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль