Разрешение споров в международном коммерческом арбитраже

17358
партнер юридической фирмы Lidings
В связи с активизацией партнерских отношений между российскими и зарубежными компаниями неуклонно растет количество споров, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Спорные ситуации с иностранными партнерами могут быть рассмотрены не только в государственных судах, но и в международных арбитражах. Компаниям, осуществляющим ВЭД, нужно заблаговременно продумать и сформулировать во внешнеторговых контрактах положения о месте и порядке разрешения споров.

На практике существует несколько способов разрешения споров по коммерческим договорам между партнерами из разных стран. Дело может быть урегулировано путем переговоров между сторонами, передано на рассмотрение государственного суда или арбитража. В большинстве случаев компании выбирают арбитражную форму рассмотрения дела потому, что эта процедура проще судебного разбирательства в чужой стране и не так продолжительна, как судебный процесс в России. Кроме того, в состав арбитражей включаются юристы, специализирующиеся на конкретных отраслях права, а при рассмотрении спора учитываются международные обычаи и нормы материального права.

Во внешнеторговых контрактах целесообразно указать, в судебных органах какого государства и по законодательству какой страны будут решаться спорные вопросы, поскольку в противном случае согласно обычным правилам международной подсудности1 дело будет рассматриваться по месту нахождения ответчика (под местом нахождения компании понимается, как правило, место ее регистрации). В международной практике такие споры в основном рассматриваются коммерческими арбитражами (постоянно действующими – институционными или создаваемыми «к данному случаю», которые после разрешения спора ликвидируются). Арбитражи могут быть как специализированными (например, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Арбитражный суд при Гдыньской федерации по торговле шерстью, Арбитражный суд Бременской хлопковой биржи), так и общей компетенции (о них речь пойдет ниже).

Данные правовые структуры не являются органами какого-либо государства, а создаются в основном при торговых палатах и иных объединениях предпринимателей, самостоятельно устанавливают процедуру рассмотрения споров и формируют корпус арбитров.

Следует сразу отметить, что в Российской Федерации существует система государственных арбитражных судов во главе с Высшим арбитражным судом РФ. Однако они не относятся к международному коммерческому арбитражу.

Для того чтобы стороны договора могли рассматривать спорные вопросы в международных арбитражах, необходимо заключить арбитражное соглашение.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение, заключенное на этапе подписания основного договора, называется арбитражной оговоркой, а соглашение, подписанное уже после возникновения спора, – арбитражной (третейской) записью. Целесообразно включать арбитражные оговорки в текст коммерческого контракта, поскольку склонить сторону к подписанию третейской записи уже после возникновения спора очень сложно. Возможно также обращение в коммерческий арбитраж без предварительного соглашения. Однако для того, чтобы арбитраж принял такое дело к рассмотрению, необходимо получить согласие ответчика (например, в отзыве на иск), поэтому данный способ практически не применяется.

Арбитражное соглашение обязательно должно заключаться в письменной форме. Это обусловлено тем, что в ходе развития института коммерческого арбитража было разработано правило о том, что государственные суды не принимают к рассмотрению споры, в отношении которых имеется заключенное арбитражное соглашение. Указанные положения прямо закреплены в законодательных актах, регламентирующих гражданский процесс и вопросы арбитража, например в п. 5 ст. 148 АПК РФ. Аналогичные нормы существуют и в законодательствах других государств, например в Федеральном акте об арбитраже США.

При заключении арбитражного соглашения особое внимание следует уделять его составлению. Нужно отметить, что к обязательным элементам относится определение вида арбитража, включая правильное название институционного арбитражного органа и место арбитража, а также круг споров, передаваемых на рассмотрение в арбитраж (например, все споры или только споры о качестве). Кроме обязательных элементов можно прописать и несколько дополнительных, поскольку по умолчанию эти вопросы будут решаться в соответствии с регламентом арбитражного округа. К ним, например, относятся число арбитров, их национальность и квалификационные требования, язык производства и право, применимое к существу спора. Также стороны могут установить свои собственные правила и процедуры, применяемые арбитражем, полномочия арбитров разрешать спор по справедливости (ex aequo et bono) или в качестве дружеских посредников (возможность отступать от норм права), а также иные вопросы (например, исключение возможности оспаривания арбитражного решения).

Как показывает практика, наиболее распространенной ошибкой при составлении арбитражных соглашений является формулирование «неисполнимых» арбитражных соглашений, отсылающих стороны к несуществующему органу, например «арбитражный суд Гааги», а также сокращение арбитражной оговорки до нескольких слов, например «все споры по договору подлежат разрешению арбитражем». Поэтому арбитражное соглашение должно быть кратким, но в то же время непротиворечивым, четким и последовательным.

В качестве примера можно привести оговорку, рекомендуемую Международным коммерческим арбитражным судом (МКАС) при ТПП РФ: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».

Пример2
В ходе юридической экспертизы договора, заключенного российской и швейцарской компаниями, был проведен анализ подачи искового заявления в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. При изучении представленных документов было установлено, что арбитражная оговорка содержится в разделе контракта, описывающем порядок разрешения разногласий по качеству товаров. Заявленные же в иске требования были связаны с неполной оплатой российским контрагентом поставленного из Швейцарии товара. Учитывая этот факт, клиенту было рекомендовано направить спор на разрешение в государственный арбитражный суд. В противном случае (при подаче иска в МКАС при ТПП) арбитраж признал бы себя некомпетентным в рассмотрении спора и возвратил бы поданное исковое заявление истцу.

Выбор права

При передаче дела в арбитраж одним из наиболее существенных вопросов является выбор права, которое арбитры будут применять при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о международном торговом арбитраже (1961 года) стороны могут выбрать данное право самостоятельно. Однако при заключении коммерческих контрактов компании часто не учитывают возможность возникновения спора, поэтому не прописывают положение об определении применимого права. В таких случаях арбитраж определяет применимое право в соответствии с нормами международных конвенций или национального законодательства. В практике встречаются случаи, когда арбитры следуют правилу lex fori, то есть применяют законы страны, в которой рассматривается спор. Арбитражная оговорка носит автономный по отношению к договору характер, то есть при ее составлении не обязательно использовать те нормы права, по которым составляется сам договор. Однако при принятии решения арбитры всегда опираются на условия контракта и учитывают торговые обычаи, применимые к данной сделке.

Международные коммерческие арбитражные суды





Различия в положениях регламентов каждого из международных коммерческих арбитражей, национального законодательства зачастую осложняют для предпринимателей выбор того или иного арбитражного суда. При обращении к арбитражной процедуре важно учитывать специфику того органа, которому возникшие между сторонами споры будут переданы для разрешения. В настоящее время в практике международной торговли выделилось несколько наиболее популярных институционных арбитражей, получивших условное наименование «основные центры международного коммерческого арбитража». Среди них выделяются Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Арбитражный институт при торговой палате г. Стокгольма, Лондонский международный арбитражный (третейский) суд, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате, Американская арбитражная ассоциация. Сравнительный анализ условий ведения спора в указанных центрах приведен в таблице.

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Осуществляя свою деятельность на основе закона о международном арбитраже3 и регламента, МКАС уполномочен рассматривать две основные категории споров. К первой из них относятся споры, вытекающие из договорных отношений внешнеэкономического характера, если хотя бы один из его участников находится за границей. Вторая категория включает споры предприятий, имеющих иностранный капитал (а также международных организаций, созданных на российской территории), между собой, между ними и российскими компаниями, а также между участниками таких предприятий.

Особенностью МКАС как места для разрешения международных коммерческих споров является тесная связь конкретного состава арбитража, рассматривающего тот или иной спор, с «администрацией» суда – председателем и президиумом МКАС. По общему правилу этого суда местом слушания дела является Москва. Это обстоятельство, существенно отличающее МКАС от других арбитражных учреждений, предоставляет значительное преимущество российским компаниям, выбравшим его в качестве места для разрешения споров по заключенным контрактам.

Другим важным моментом является применяемая в МКАС упрощенная процедура инициирования разбирательства. В соответствии с положениями регламента для начала производства достаточно направления истцом искового заявления, тогда как в иных центрах международного арбитража производство начинается с подачи просьбы (прошения, ходатайства) об арбитраже. Исковое заявление направляется только после принятия дела к рассмотрению арбитражем.

Предельный срок для рассмотрения дела составляет 180 дней. Однако, как показывает практика, реальное разбирательство зачастую занимает несколько больше времени (в пределах одного года). При этом по сравнению с производством в других арбитражных судах (неоднократные прохождения апелляционных и кассационных инстанций) такой срок означает более оперативное разрешение дела.

При формулировании арбитражной оговорки о рассмотрении дела в МКАС при ТПП РФ особое внимание следует обратить на правильное название арбитражного органа. В России существует значительное количество арбитражных судов со схожими наименованиями (например, Коммерческий арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате), поэтому простого указания в договоре «арбитраж в городе Москве» явно не достаточно. В таких случаях перед составом арбитража стоит сложная задача по обоснованию своей компетенции в рассмотрении спора (ответчик обычно возражает против арбитражного разбирательства). Например, в одном из споров, рассматриваемых МКАС, соглашение, заключенное между сторонами, содержало следующее положение: разногласия между сторонами передаются на рассмотрение «Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате в г. Москве». Точное наименование арбитражного суда указано не было. МКАС в своем решении постановил, что в городе Москве на момент заключения контракта функционировали два постоянно действующих арбитражных суда – МКАС и Коммерческий арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате, официальные наименования которых отличаются от варианта, согласованного сторонами арбитражной оговорки. В такой ситуации МКАС был вынужден приостановить разбирательство по делу до выполнения истцом формальных процедур по выбору арбитражного суда. После выполнения таких процедур (обращение с ходатайством к президенту ТПП РФ, представление в арбитраж его официального ответа) производство было возобновлено, но на это ушло полгода.

Типовая арбитражная оговорка для рассмотрения споров в МКАС приведена выше (на с. 79).

Личный опыт
Алексей Кедрин, начальник отдела по связям с общественностью ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»
При заключении договора займа между российской компанией «Балтика» и белорусской компанией «Криница» в текст контракта была включена арбитражная оговорка, исходя из которой все возникающие спорные вопросы должны будут рассматриваться в МКАС при ТПП РФ. На выбор международного коммерческого арбитража повлиял тот факт, что МКАС пользуется заслуженным авторитетом, поскольку в состав его судей входят крупнейшие юристы – как теоретики, так и практики. В процессе действия этого договора между компаниями возник спорный вопрос, решение которого было передано в МКАС, и компания «Балтика» выиграла дело. Таким образом, включение арбитражной оговорки позволило нашей компании сэкономить время, которое в противном случае пришлось бы потратить на разрешение вопроса с контрагентом в государственном суде. Кроме того, издержки на судебный процесс для российской компании также были намного меньше, чем если бы дело рассматривалось в суде, находящемся в стране контрагента или в международном арбитраже, расположенном в Европе или Америке.

Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration; МАС МТП). Данный арбитражный орган является, пожалуй, одним из наиболее известных в практике международной торговли. География местонахождения (место учреждения) участников споров, рассматриваемых им, не знает границ.

Следует отметить, что сам суд споры не разрешает, поскольку основная его функция заключается в содействии урегулированию споров международного характера, возникающих между субъектами внешнеторговых и иных связей, и прочих разногласий, появляющихся в деловом общении.

Одно из ключевых обстоятельств, способных повлиять на выбор сторонами арбитражного суда, – предельный срок арбитражного разбирательства. В МАС МТП этот срок до вынесения арбитражного решения составляет шесть месяцев с даты, когда поставлена последняя подпись или последовало сообщение арбитражу от Секретариата об утверждении судом акта о полномочиях арбитров. Данный период может быть продлен судом, если будет установлено, что это целесообразно, по мотивированной просьбе арбитров или по его собственной инициативе, обусловленной обстоятельствами дела. На практике подобное правило для участников гражданско-правовых сделок, несомненно, является выгодным. Кроме того, решения МАС МТП как одного из самых авторитетных и известных международных арбитражей обладают высоким процентом исполнимости. Это обусловлено тем, что законность и обоснованность вынесенного конкретным составом арбитров акта проверяются в центральном аппарате суда. Решения этого органа всегда юридически выверены и не подвергаются национальными государственными судами сомнению при приведении их в исполнение на территории государства компании-ответчика.

Таким образом, два фактора – оперативность рассмотрения дела и стабильная «исполняемость» вынесенных решений – являются основными преимуществами, получаемыми предпринимателями при выборе этого арбитража.

Регламент МАС МТП содержит следующие формулировки для арбитражной оговорки: «Все споры, возникающие из настоящего контракта или связанные с ним, будут подлежать окончательному урегулированию в соответствии с арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или большим количеством арбитров, назначенных согласно положениям указанного регламента».

Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration – LCIA; ЛМТС). Этот арбитражный орган учрежден Торговой палатой, муниципалитетом и Институтом арбитров (Institute of Chartered Arbitrators) Лондона.

В рамках ЛМТС создаются советы потребителей, охватывающие основные торговые регионы мира и предназначенные для формирования и развития отношений между судом и потребителями, например Европейский, Североамериканский, Азиатско-Тихоокеанский и Панафриканский советы. Действующий в настоящее время регламент (London Court of International Arbitration Rules) вступил в силу с 1 января 1998 года и распространяет свое действие на арбитражные разбирательства, которые были возбуждены на указанную дату либо после нее.

Регламент предусматривает свободу сторон по установлению правил, регулирующих процедуру разбирательства, а также языка и места проведения заседаний. В то же время широки полномочия самого ЛМТС в отношении формирования состава арбитража. В отсутствие положений, согласованных сторонами, либо при неурегулированности соответствующих аспектов в регламенте арбитры ЛМТС могут действовать на свое усмотрение.

Следует отметить, что регламент ЛМТС оперирует традиционными или использующимися в английской правовой системе категориями и подходами. В частности, следует обратить внимание на детально разработанное в нем регулирование письменной стадии арбитражного разбирательства с точным указанием содержания действий каждой из сторон и их последствий и сроков. Столь же пристальное внимание уделено представительству сторон в процессе, а также перечню, природе, порядку представления и способам доказательств.

Этой спецификой и определяются те ситуации, в которых предпочтительнее сделать выбор в пользу рассмотрения споров в ЛМТС. Несмотря на то что этот арбитраж, по сути, является международным, тот факт, что его регламент и другие акты, определяющие правовые основы его функционирования, составлены английскими юристами, оказал значительное влияние на особенности его функционирования. Поэтому для успешного разрешения спора в этом суде необходимо достаточно хорошо знать англо-саксонскую систему права. А поскольку для большинства предпринимателей, как и для отечественных юристов, разобраться во всех тонкостях этой системы порой весьма затруднительно, возникает необходимость привлекать дополнительных специалистов в этой области, что соответственно требует дополнительных расходов.

С другой стороны, этот арбитраж может быть привлекателен для тех компаний, которые имеют устоявшиеся торговые связи с партнерами из Великобритании, а также других стран Британского Содружества (Австралия, Новая Зеландия, Канада и др.).

Лондонский международный третейский суд рекомендует использовать следующую арбитражную оговорку в качестве образца для формулирования соответствующих условий внешнеэкономического контракта: «Любой спор, возникающий из настоящего договора или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности или прекращения самого договора, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в арбитражный суд согласно Регламенту ЛМТС, каковой Регламент, в результате ссылки на него считается частью настоящей оговорки».

Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association, ААА). Американская арбитражная ассоциация – один из старейших и известнейших в мире третейских судов. В соответствии с его регламентом, новая редакция которого действует с 1 июля 2003 года, суд может по собственному усмотрению в целях оптимизации процесса рассмотрения дела проводить предварительное заседание с участием сторон. Кроме того, суд может определить порядок представления доказательств, разделить процедуру доказывания, а также исключить комплексные или не относящиеся к делу свидетельства.

Следует отметить, что ААА является развитой и достаточно сложной системой арбитражей и их регламентов, разобраться в которой непрофессионалу будет нелегко. Однако популярность и авторитет, которыми эта организация пользуется среди американских предпринимателей и юристов, позволяют говорить о предпочтительности ААА при заключении контрактов с компаниями из этого региона. Кроме того, рассмотрение спора в арбитраже для этих стран обойдется значительно дешевле, чем разбирательство в обычном государственном суде, хотя затраты будут все равно велики в силу отдаленного географического расположения.

Следует также отметить, что привлекательность этого арбитражного центра заключается в том, что помимо собственно арбитражной процедуры ААА предлагает значительное количество способов мирного урегулирования спора – посредничество (mediation), консультации, а также примирительные процедуры.

Для передачи спора на рассмотрение в Американскую арбитражную ассоциацию используется следующая типовая арбитражная оговорка: «Любое разногласие или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего договора, подлежат разрешению в арбитражном порядке в соответствии с Международным арбитражным регламентом Американской арбитражной ассоциации».

Арбитражный институт при Торговой палате г. Стокгольма. Учрежденный в качестве арбитражного органа при Торговой палате г. Стокгольма институт функционирует с 1917 года и, разрешая в год в среднем около ста дел, является одним из авторитетнейших международных центров арбитража. Например, в 1998 году институт рассмотрел 122 дела с участием субъектов из более чем 40 стран.

Существующий регламент Арбитражного института принят и введен в действие Торговой палатой г. Стокгольма с 1 апреля 1999 года. Один из основных принципов, по которому осуществляется работа этого арбитражного органа, заключается в том, что участники спора могут не только согласовать какое-либо национальное право как регулирующее, но и выбрать любые отдельные правовые нормы. Оговорив в контракте возможность применения к отношениям контрагентов норм негосударственного порядка, таких как Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА 1994 года (или принципы Европейского договорного права 2000 года), ИНКОТЕРМС 2000, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов или других документов, правила которых в практике международной торговли получили наименование lex mercatoria (дословно – купеческое право), можно избежать использования при разрешении спора национального права той или иной страны. Это вносит изначальную ясность в отношения сторон контракта, делает его «самодостаточным» и менее зависимым от государственных норм.

Еще одним значимым для российских предпринимателей преимуществом Арбитражного института г. Стокгольма являются его доступность (регламент арбитража, сопутствующие ему документы и даже сайт арбитража сопровождаются официальным переводом на русский язык) и приспособленность этого органа для разрешения споров между отечественными и зарубежными компаниями.

На сайте Арбитражного института в качестве рекомендуемой приведена следующая арбитражная оговорка: «Любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма».

Личный опыт
Антон Исупов, адвокат-международник Московской Адвокатской палаты
При заключении международного контракта российские компании в большинстве случаев игнорируют арбитражную оговорку (перечень условий, на которых будет рассмотрен возможный спор между контрагентами), оставляя за иностранным партнером право решить этот важнейший вопрос. В результате при нарушении контракта иностранцами спор рассматривается судом, который сам же нарушитель выбрал заранее. По опыту защиты наших бизнесменов в иностранных судах скажу, что от правильности составления арбитражной оговорки и выбора третейского суда в большинстве случаев зависит выигрыш спора. Понятно, что для российских предприятий самый простой вариант – это МКАС при ТПП РФ. Однако иностранные партнеры не всегда разделяют этот выбор. Хорошей альтернативой в этой ситуации для российских компаний могут стать Лондонский международный арбитражный суд и арбитраж при Стокгольмской Торговой палате, а также Венский международный арбитражный центр. Последний я особенно рекомендую ввиду того, что в нем по сравнению с другими более оперативно рассматривают судебные дела, а также достаточно свободная процедура судебного разбирательства, на которую стороны могут повлиять, предложив арбитрам свои пожелания. Схожим по данным условиям является Арбитражный суд при Торговой палате г. Стокгольма. Таким образом, в целях экономии времени, а также для обеспечения своих законных прав и интересов следует заблаговременно, еще во время подписания контракта, продумать и грамотно сформулировать положения о месте и порядке разрешения возможных споров.

 


1 Устанавливается государственными процессуальными законами. В России, например, это ст. 35 АПК РФ.

2 Пример приведен из практики автора.

3 Закон РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...


Опрос

Вы любите свою работу?

  • Обожаю! 39.85%
  • У нас с работой то любовь, то ненависть 30.83%
  • Работаю исключительно за деньги 19.55%
  • А вам зачем знать? 9.77%
результаты

Рассылка



© 2007–2016 ООО «Актион управление и финансы»

«Финансовый директор» — практический журнал по управлению финансами компании

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43625 от 18.01.2011
Все права защищены. email: fd@fd.ru


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте,
чтобы продолжить чтение статьи

Еще Вы сможете бесплатно:
Скачать надстройку для Excel. Узнайте риск налоговой проверки в вашей компании
Прочитать книгу «Я – финансовый директор. Секреты профессии» (раздел «Книги»)

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Доставка новостей

Подпишитесь на рассылку и получайте решения, которые пригодятся Вам в работе. Бесплатно.